[Co kupic?] Grafika midrange

[jorzu]

Moj GTX460 wyzianal ducha i trzeba pomyslec o nastepcy, bo na APU grac sie nie da:P
Chodzi mi o godnego nastepce (cena/wydajnosc), nie potrzebuje bestii, bo shooterow juz tak czesto nie odpalam. Wazna jest w miare komfortowa praca, chlodzenie Gigabyte bylo bardzo przyjemne bez duzego obciazenia.
Myslalem nad GF 760/770. Realnie czy warto doplacac do 770 i dlaczego? Ewentualnie cos od AMD i dlaczego? Chcialbym sie idealnie w okolicach 1000 zmiescic, ale nie jest to sztywna granica.

Jak zawsze bede wdzieczny za opinie i komentarze

[Harry Lloyd]

Poczekaj na premierę 960, która ma być pod koniec stycznia, wtedy będzie wiadomo co warto wybrać.

760 i 770 mają tylko 2 GiB pamięci, a to będzie strasznym ogranicznikiem w nadchodzących grach (bo już jest w kilku zeszłorocznych). Modele z 4 GiB ciężko znaleźć i są drogie.

Ale jeśli nie planujesz grać w nowe gry AAA (Wiedźmin, Batman, Dying Light, GTA V), to 760 raczej wystarczy.

Najlepiej napisz w co konkretnie grasz i planujesz grać.

[jorzu]

No i tu sie robi ciekawie, bo jak na razie od 9 miesiecy gram w Magic The Gathering online i do tego od biedy integra wystarczy. Ale nigdy nie wiadomo kiedy mnie najdzie na BF lub innego CoDa, a wtedy troche mocy by sie przydalo. Nie musze grac na max detalach, ale full hd to juz raczej standard. Pewnie nastepna grafe kupie za jakies 3 lata znowu, wiec cos co na ten czas wystarczy.
Do tego zasilka juz nieco wiekowa, wiec zeby to wszystko dala rade uciagnac.

[currahee]

Na Twoim miejscu uderzałbym w R9 270 lub 270X ew. R9 285. Jeśli chcesz trochę poczekać to warto sprawdzić co pokaże GTX960 (także jaka będzie odpowiedź AMD ). Ilością pamięci specjalnie bym się nie przejmował, ma to głównie znaczenie w przypadku rozdzielczości większych jak 1080 oraz wszelkich "upiekszaczy" zwłaszcza AA, ect.

[Simplex]

Ilością pamięci specjalnie bym się nie przejmował, ma to głównie znaczenie w przypadku rozdzielczości większych jak 1080 oraz wszelkich "upiekszaczy" zwłaszcza AA, ect.

Veto, 2GB to obecnie za malo, nawet 1080p. AA to chyba warto wlaczac, wiec tym bardziej pamiec jest potrzebna. Z powodu zunifikowanej pamieci w konsolach coraz wiecej gier wymaga duzo pamieci na karcie, albo trzeba schodzic z jakoscia tekstur do poziomu rozmytej papki rodem z 2005 roku, a mamy 2015 No chyba ze planujesz karte szybko zmienic, ale jak nie, to lepiej wziac cos z minimum 3GB RAM.

[jorzu]

OK, dzisiejszy "daily deal" http://www.ebuyer.com/613131-sapphire-r ... 227-00-40g
Oplaca sie?

[currahee]

Jakoś dziwnie nie zauważyłem aby 2GB VRAM mnie jakoś ograniczały w nowych grach, a gram na ustawieniach wysokich (lub nawet bardzo wysokich czy tam ultra jak to zwą) z FXAA. W której to grze trzeba "schodzić z jakością tekstur do poziomu rozmytej papki"?
W internetach nie znalazłem również testów, które by potwierdzały teorię o wyższości >2GB VRAM ---> http://i0.wp.com/alienbabeltech.com/mai ... nChart.jpg (nie ma może najnowszych gier ale jest ich i tak sporo i to nawet w roz. 5760x1080.

[currahee]

OK, dzisiejszy "daily deal" http://www.ebuyer.com/613131-sapphire-r ... 227-00-40g
Oplaca sie?

Nie wiem czy się opłaca bo nie znam angielskiego rynku (ceny) ale karta bardzo dobra, więc jak cena Ci odpowiada to śmiało możesz kupować.

[jorzu]

Cena okolo 30-40 funtow taniej niz u konkurentow. Pytanie czy moj wiekowy Antec 500W wystarczy?

[Simplex]

Heh, karty AMD zuzywaja bardzo duzo mocy, ja bym doplacil do 970, wtedy ta zasilka na bank wystarczy.

[Harry Lloyd]

Ilość VRAM nie wpływa na framerate. Zbyt mała ilość pamięci natomiast powoduje stutter. Np. w Watch_Dogs czy Shadow of Mordor na 2 GiB trzeba grać z najniższym ustawieniem tekstur, bo inaczej przycina. Ryse również wymaga 3 GiB do najwyższej jakości tekstur.

No i jak ktoś teraz kupuje kartę to zapewne będzie chciał żeby trochę wytrzymała. Prawdziwie next-genowe gry dopiero nadchodzą (Wiedźmin, Batman), więć szkoda od razu się ograniczyć.


Podstawowa wersja 960 niestety zapowiada się na strasznego kastrata, 2 GiB 128-bit. Układ GM206 ma tylko połowę powierzchni GM204. No ale cena ma być 200 $.
Ponoć będzie też 960 Ti (albo nawet dwa modele), to może być dużo lepsza opcja.

[jorzu]

Roznica 45 funtow, wiec GTX 970 jest akceptowalny. Dziwna sprawa, ale tu nie ma praktycznie 770.

[Simplex]

770 nie są już produkowane, np. w Polsce są ostatnie sztuki w KOSMICZNYCH cenach (770 potrafi kosztować więcej niż 970 ).
Bierz 970, starczy na długo i nie żre dużo prądu.

Jakoś dziwnie nie zauważyłem aby 2GB VRAM mnie jakoś ograniczały w nowych grach, a gram na ustawieniach wysokich (lub nawet bardzo wysokich czy tam ultra jak to zwą) z FXAA. W której to grze trzeba "schodzić z jakością tekstur do poziomu rozmytej papki"?
W internetach nie znalazłem również testów, które by potwierdzały teorię o wyższości >2GB VRAM ---> http://i0.wp.com/alienbabeltech.com/mai ... nChart.jpg (nie ma może najnowszych gier ale jest ich i tak sporo i to nawet w roz. 5760x1080.

Gry wymagające więcej niż 2GB aby można było komfortowo grać na najwyższych ustawieniach tekstur:
Titanfall (3GB)
Watch_Dogs (4GB)
Shadow of Mordor (6GB do ultra, 3GB do high)
Wolfenstein New Order (3GB)
Unity (4GB)

Pewnie to nie wszystkie, a takich gier będzie coraz więcej.

[currahee]

Heh, karty AMD zuzywaja bardzo duzo mocy, ja bym doplacil do 970, wtedy ta zasilka na bank wystarczy.

Strasznie dużo, jakieś 90W więcej jak GTX970 ani to różnicy na rachunku za prąd nie zrobi, ani większego obciążenia dla zasilacza 500W (w dodatku w połączeniu z energooszczędnym, niekręconym procesorem).

Gry wymagające więcej niż 2GB aby można było komfortowo grać na najwyższych ustawieniach tekstur:
Titanfall (3GB)
Watch_Dogs (4GB)
Shadow of Mordor (6GB do ultra, 3GB do high)
Wolfenstein New Order (3GB)
Unity (4GB)

Z wymienionych tu grałem w Watch Dogs, Wolfenstein, ustawienia wysokie i bardzo wysokie (w wolfie to nawet maks był) w obu przypadkach komfortowa rozgrywka ~60fps. Unity jest tak zbugowane i niedopracowanie, że aż szkoda wspominać o tej "grze" (cudzysłów użyty celowo ) Reszty nie odpalałem bo mnie nie interesowały te tytuły ale np. Titanfall jest też na X360 i wcale nie wygląda specjalnie gorzej jak na PC więc nie sądzę aby miał takie kosmiczne wymagania na tej platformie.

[Simplex]

W wolfie to był maks na ktory pozwoliła ci gra, hehe. Tam jest automatyczne wykrywanie ilosci pamieci, jak masz mniej niz 3GB to opcji ultra do wybrania nawet nie widzisz I żyjesz szczęśliwy w błędnym przekonaniu że grasz na najwyższych detalach.
Watchdogs na teksturach ultra wymaga 4GB pamieci na karcie, wiem bo próbowałem grać na karcie z 3GB i był stutter. A tekstury na high wyglądają biednie:
https://dl.dropboxusercontent.com/s/shi ... p4_000.jpg

Titanfall na najwyższej jakości tekstur (insane) przycina na kartach z 2GB i mniej pamieci. Nie ma to nic wspólnego z jakością grafiki (bo ta jest średnia) tylko z tym że silniki na nowe konsole są optymalizowane pod katem 8GB zintegrowanej pamięci dzielonej miedzy CPU i GPU. Na PC pamięc jest rozdzielona, więc albo trzeba zoptymalizować silnik pod PC, albo olać to, niech sobie gracze kupią kartę z większą ilością pamięci. Zgadnij którą opcję wybiera większość developerów

Co do zużycia, to niestety pomyliłeś się na korzyść ATI. Wiem, wiem, mi też trudno uwierzyć że 970 ma tak niesamowicie niskie TDP
275-148=127, a nie 90. Czyli ten Radeon zużywa prawie dwa razy więcej energii niż 970, będąc porównywalnie szybkim.
Nic nie pisałem o rachunku za prąd, ale starego zasilacza zawsze lepiej nie przeciążać. Optymalnie jest jak zasilacz jest obiciążony mniej wiecej w 50-60% procentach, a nie pod korek. Ta karta R290 ma TDP 275W a jeśli jest fabrycznie podkręcona (a pewnie jest), to ma jeszcze większy, pewnie ponad 300W - bałbym się montować taką kartę do zasilacza 500W. Hehe no i mialem rację: "750 Watt Power Supply is required" - samo producent zaleca zasilacz 750W do tej karty.
Zresztą, skoro go stać na 970 to sprawa zamknięta, bo to pod większością względów lepsza karta.